Le « showback » et le « chargeback » sont deux modèles de répartition des coûts informatiques utilisés dans le cadre du FinOps pour répartir les dépenses liées au cloud et à l’informatique entre les différentes unités opérationnelles. Le « showback » offre une visibilité en indiquant la consommation de chaque équipe ou service sans pour autant transférer les coûts réels. Le « chargeback » va plus loin en facturant directement les services en fonction de leur utilisation. Nous répondons ci-dessous aux questions les plus courantes concernant ces deux modèles afin que vous puissiez déterminer quelle approche convient le mieux à votre organisation.
Quelle est la différence entre un « showback » et un « chargeback » ?
Le « showback » rend compte des coûts liés au cloud et à l'informatique pour chaque unité opérationnelle ou équipe à des fins de visibilité uniquement, sans aucun transfert financier. Le « chargeback », quant à lui, impute effectivement ces coûts au budget du service consommateur, le rendant ainsi financièrement responsable. La différence fondamentale réside dans la responsabilité : le « showback » informe, tandis que le « chargeback » impute les coûts. Les deux modèles reposent sur une précision Répartition des coûts informatiques pour bien fonctionner.
Dans un modèle de « showback », une équipe centrale informatique ou financière continue de prendre en charge l’intégralité des coûts. Les unités opérationnelles ont accès à une ventilation de leur consommation, ce qui les incite à adopter un comportement de dépenses plus réfléchi sans pour autant créer de tensions formelles liées à la facturation. Dans un modèle de « chargeback », ces mêmes coûts apparaissent sous forme de postes budgétaires réels dans le budget de chaque service, ce qui entraîne des conséquences financières directes pour chaque décision relative aux ressources.
Le choix entre ces deux approches détermine la manière dont votre organisation envisage la propriété du cloud. Le « showback » favorise la sensibilisation ; le « chargeback » renforce la responsabilisation. De nombreuses organisations utilisent l'une de ces approches comme tremplin vers l'autre.
Comment fonctionne le « showback » dans la pratique ?
Un modèle de « showback » consiste à attribuer des étiquettes aux ressources cloud, à rattacher les données de consommation aux unités opérationnelles et à produire régulièrement des rapports de coûts qui indiquent à chaque équipe quelle est sa part dans les dépenses informatiques. Aucun transfert d'argent n'a lieu. Ces rapports font office de miroir, aidant les équipes à comprendre l'impact financier de leurs décisions techniques sans pour autant assumer de responsabilité budgétaire officielle.
Dans la pratique, ce processus comporte généralement trois étapes :
- Étiquetage des ressources : Chaque ressource cloud est associée à des métadonnées qui identifient l'équipe, le produit ou le centre de coûts qui en est responsable.
- Cartographie des coûts : Les coûts partagés, tels que les frais liés au réseau, les frais d'assistance ou les services de plateforme, sont répartis entre les unités opérationnelles selon des règles convenues.
- Rapports : Les services financiers ou informatiques publient régulièrement des rapports indiquant les dépenses attribuées à chaque équipe, souvent sur une base mensuelle ou par cycle de sprint.
L'intérêt du « showback » réside dans le fait qu'il permet de rendre la consommation visible avant qu'elle ne devienne un problème budgétaire. Lorsqu'une équipe de développement constate que son environnement de test a représenté une part importante de la facture mensuelle du cloud, elle est bien plus encline à suivre les recommandations d'optimisation ou à désactiver les ressources inutilisées. Un changement de comportement ne nécessite pas nécessairement un transfert financier pour se concrétiser.
Comment fonctionne le « chargeback » dans le cadre du FinOps ?
Dans un modèle de refacturation FinOps, les coûts liés au cloud et à l’informatique sont officiellement transférés vers le budget de l’unité opérationnelle qui en est la consommatrice. Le service informatique central ou l’équipe financière facture chaque service en fonction de l’utilisation réelle, et ces coûts apparaissent comme des dépenses réelles dans les comptes de résultats des services ou dans les rapports des centres de coûts. Chaque équipe est ainsi directement responsable des conséquences financières de ses décisions technologiques.
Le « chargeback » nécessite une base plus solide que le « showback », car les enjeux financiers sont plus importants. Les services contesteront les répartitions qu’ils jugent inéquitables ; il est donc indispensable que les données de coûts sous-jacentes soient exactes, que la méthodologie de répartition soit défendable et que les coûts partagés soient répartis selon des règles convenues. Parmi les méthodes de répartition courantes, on peut citer :
- Affectation directe : Les coûts sont répartis en fonction de la consommation réelle mesurée par équipe.
- Répartition proportionnelle : Les coûts partagés sont répartis en fonction de la part de chaque équipe dans la consommation totale.
- Allocation fixe : Un pourcentage prédéfini des coûts partagés est attribué à chaque service, quelles que soient les fluctuations.
Lorsqu’il est correctement mis en œuvre, le système de refacturation incite fortement les équipes d’ingénierie et de produit à optimiser leur utilisation du cloud, car toute inefficacité a un impact direct sur leur propre budget. C’est l’une des raisons pour lesquelles le système de refacturation est une caractéristique essentielle des pratiques FinOps abouties.
Quel modèle une organisation devrait-elle adopter en premier lieu ?
La plupart des organisations devraient commencer par le « showback » avant de passer au « chargeback ». Le « showback » permet d'améliorer la qualité des données, de renforcer la rigueur en matière de référencement et d'instaurer la confiance interfonctionnelle dont dépend le « chargeback ». Passer directement au « chargeback » sans disposer de ces bases conduit généralement à des contestations concernant la répartition des coûts, à des tensions entre le service informatique et les unités opérationnelles, ainsi qu'à une perte de confiance dans les données de coûts sous-jacentes.
Showback donne à votre organisation le temps de vérifier l'exactitude des données de coûts, l'exhaustivité du marquage et de s'assurer que les unités opérationnelles comprennent bien comment leur consommation est mesurée. Il permet également aux équipes financières, informatiques et d'ingénierie de s'accorder sur les règles de répartition avant que celles-ci n'aient des conséquences financières réelles.
Une fois que vos rapports de « showback » sont stables, largement reconnus comme fiables et donnent systématiquement lieu à des mesures concrètes, le passage au « chargeback » relève davantage d’un changement de gouvernance et de processus que d’un changement technique. L’infrastructure de données est déjà en place. Le travail principal consiste désormais à actualiser la répartition des responsabilités budgétaires, à adapter les flux de travail financiers et à communiquer ce changement aux parties prenantes.
Quels sont les défis courants liés aux modèles de rétrofacturation ?
Les principales difficultés liées aux modèles de refacturation sont les contestations concernant la répartition des coûts, un marquage incomplet et la réticence des unités opérationnelles qui estiment que la méthodologie est injuste. La refacturation ayant des conséquences financières réelles, toute inexactitude dans les données sous-jacentes devient une source de conflit entre les services et l'équipe informatique ou financière chargée de gérer le modèle.
Parmi les défis spécifiques auxquels les organisations sont fréquemment confrontées, on peut citer :
- Répartition des coûts partagés : Les coûts liés aux infrastructures partagées, aux services de plateforme ou aux contrats d'assistance sont difficiles à répartir de manière équitable. En l'absence d'une méthodologie claire et consensuelle, les services contesteront la part qui leur est attribuée.
- Lacunes dans le balisage : Les ressources qui ne sont pas étiquetées ou dont l'étiquetage manque de cohérence ne peuvent pas être attribuées à une équipe spécifique, ce qui oblige à recourir à des estimations ou à des exclusions qui nuisent à la fiabilité des rapports.
- Résistance organisationnelle : Les divisions qui n'étaient pas auparavant tenues de prendre en charge les coûts informatiques pourraient manifester une certaine réticence lorsque ces coûts apparaîtront pour la première fois dans leurs budgets.
- Frais liés à la gouvernance : Le « chargeback » nécessite une gouvernance continue pour gérer les litiges, mettre à jour les règles d'affectation à mesure que l'environnement évolue et garantir la qualité des données à grande échelle.
Ces défis sont surmontables, mais ils nécessitent des investissements dans les processus et la gouvernance, et pas seulement dans les outils. Les organisations qui considèrent le « chargeback » comme un problème purement technique sous-estiment généralement le changement organisationnel nécessaire à sa mise en œuvre.
Le « showback » et le « chargeback » peuvent-ils coexister au sein d'une même organisation ?
Oui, le « showback » et le « chargeback » peuvent coexister au sein d’une même organisation, et il s’agit en réalité d’un schéma courant dans les grandes entreprises. Les différentes unités opérationnelles présentent souvent des niveaux de maturité FinOps variés, des structures budgétaires différentes et des relations distinctes avec le service informatique. Une approche hybride vous permet d'appliquer la refacturation (chargeback) là où les données et la gouvernance sont suffisamment matures, tout en utilisant le « showback » pour préparer les domaines qui ne sont pas encore prêts à assumer une responsabilité financière complète.
Par exemple, une division de produits bien établie, dotée d’une solide discipline en matière d’étiquetage et maîtrisant pleinement le cloud, peut fonctionner selon un modèle de « chargeback » complet, tandis qu’une équipe nouvellement formée ou une unité opérationnelle qui en est encore à développer ses compétences en matière de cloud opère selon un modèle de « showback ». Au fil du temps, à mesure que la maturité globale de l’organisation en matière de FinOps s’accroît, de plus en plus de domaines peuvent passer du modèle « showback » au modèle « chargeback ».
Pour qu'un modèle hybride fonctionne, il est essentiel que les données de coûts sous-jacentes et la méthodologie de répartition restent cohérentes entre les deux modèles. L'application de règles différentes selon les services est source de confusion et complique la production de rapports pertinents sur les dépenses informatiques totales. C'est la cohérence au niveau des données qui permet au « showback » et au « chargeback » de fonctionner en parallèle sans se nuire mutuellement.
Comment nous vous aidons à mettre en place le « showback » et le « chargeback »
La mise en place d'un modèle de « showback » ou de « chargeback » efficace nécessite des données de coûts précises, un étiquetage complet, des règles de répartition justifiables et une structure de gouvernance adaptée pour assurer sa pérennité. Nous aidons les organisations à mettre tout cela en place grâce à notre Services FinOps, couvrant l'ensemble du processus, de l'évaluation initiale à la mise en œuvre opérationnelle.
Plus précisément, nous vous accompagnons dans les domaines suivants :
- Évaluation du niveau de maturité FinOps : Nous évaluons vos capacités actuelles en matière de gestion financière du cloud, notamment la couverture des balises, la qualité de la répartition des coûts et le niveau de maturité de la gouvernance, et nous vous proposons une feuille de route concrète pour améliorer ces aspects.
- Conception de la répartition des coûts : Nous vous aidons à mettre en place un modèle de répartition solide pour les coûts partagés sur AWS, Azure et GCP, y compris les conteneurs et les frais d'assistance, afin que vos rapports de « showback » ou de « chargeback » résistent à un examen minutieux.
- Cadres de gouvernance et de responsabilité : Nous définissons les rôles, les pouvoirs de décision et la fréquence des revues qui permettent d'assurer la pérennité du « showback » et du « chargeback », afin qu'ils ne se limitent pas à un simple exercice de reporting.
- Mise en œuvre de l'outillage : Nous déployons et configurons des outils FinOps, notamment Apptio Cloudability, afin d'offrir aux équipes financières, informatiques et d'ingénierie une vue commune des coûts et de la consommation du cloud.
- Alignement interfonctionnel : Nous facilitons les échanges entre les services financiers, informatiques et opérationnels, indispensables pour s'accorder sur les règles d'affectation et instaurer la confiance dans les données.
Si vous souhaitez passer d'une simple visibilité sur les coûts du cloud à une véritable responsabilité financière, contactez-nous et nous vous aiderons à déterminer le point de départ le plus adapté à votre organisation.