L'architecture cloud influe directement sur les coûts liés au cloud, car chaque décision structurelle que vous prenez, qu'il s'agisse de la manière dont les services communiquent ou de la façon dont les données circulent entre les régions, se traduit par une consommation facturable. La manière dont vous concevez votre infrastructure détermine quelles ressources sont provisionnées, pendant combien de temps elles fonctionnent et avec quelle efficacité elles prennent en charge vos charges de travail. Cet article passe en revue les choix architecturaux les plus importants qui influencent vos dépenses cloud et explique ce que vous pouvez faire pour aligner vos décisions de conception sur vos contraintes financières.
En quoi l'architecture cloud influe-t-elle directement sur les coûts liés au cloud ?
L'architecture cloud influe sur les coûts liés au cloud, car les fournisseurs facturent chaque ressource que vous consommez, et c'est votre architecture qui détermine ce qui est consommé, à quel moment et à quelle échelle. Contrairement à une infrastructure sur site, où le matériel représente une dépense d'investissement fixe, les dépenses liées au cloud reflètent directement les choix architecturaux : les configurations de calcul, les niveaux de stockage, les chemins de transfert de données et les dépendances entre les services génèrent tous des frais en continu.
Lorsque vous déployez une charge de travail dans le cloud, vous ne prenez pas seulement une décision technique. Vous prenez également une décision financière. Une architecture mal conçue peut générer des coûts bien supérieurs à ce que la charge de travail nécessite réellement. Par exemple, faire fonctionner des instances de calcul à pleine capacité 24 heures sur 24 alors que la demande est variable, acheminer des données d’une région à l’autre inutilement ou s’appuyer sur des bases de données surdimensionnées sont autant de sources de dépenses évitables. L’architecture n’influence pas seulement les coûts au moment du lancement. Elle les fait grimper au fil du temps, à mesure que l’environnement évolue.
C'est pour cette raison que gestion des coûts du cloud Cela ne peut pas être considéré comme une démarche financière distincte, ajoutée a posteriori une fois l'architecture mise en service. La prise en compte des coûts doit être intégrée dès le départ dans les décisions architecturales.
Quels sont les modèles architecturaux les plus coûteux dans le cloud ?
Les modèles architecturaux les plus coûteux dans le cloud sont ceux qui génèrent un trafic sortant important, nécessitent une capacité de calcul disponible en permanence à pleine charge ou créent des dépendances complexes entre les services, ce qui multiplie les coûts liés aux API et au traitement. Ces modèles sont coûteux non pas parce qu’ils sont intrinsèquement mauvais, mais parce qu’ils sont souvent mis en œuvre sans mécanismes de contrôle des coûts.
Les tendances suivantes entraînent systématiquement une augmentation des coûts liés à l'infrastructure cloud :
- Ressources de calcul surdimensionnées : Allouer des ressources CPU et de mémoire en se basant sur des hypothèses de charge maximale plutôt que sur l'utilisation réelle revient à payer pour une capacité qui reste inutilisée la plupart du temps.
- Transferts de données entre régions : Le transfert de données entre zones de disponibilité ou régions entraîne des frais de sortie qui s'accumulent rapidement dans les architectures distribuées.
- Niveaux de stockage non optimisés : Le stockage des données rarement consultées sur des niveaux de stockage hautement performants, plutôt que sur des solutions d'archivage moins coûteuses, engendre des coûts superflus sans apporter de gain de performances.
- Communication de service synchrone et interactive : Les architectures dans lesquelles les services s'échangent fréquemment de petits appels API augmentent à la fois la latence et les coûts par appel.
- Absence de mise à l'échelle automatique : Une infrastructure statique qui ne s'adapte pas à la baisse de la demande pendant les périodes creuses entraîne des coûts liés à des ressources inutilisées.
Pour déterminer lequel de ces modèles s'applique à votre environnement, il faut disposer d'une visibilité sur les données réelles de consommation, et pas seulement sur des schémas architecturaux.
En quoi le choix entre les microservices et l'architecture monolithique influe-t-il sur les dépenses liées au cloud ?
Les architectures de microservices ont tendance à générer des dépenses cloud plus élevées que les architectures monolithiques à petite échelle, mais elles peuvent s'avérer plus rentables à grande échelle lorsqu'elles sont correctement mises en œuvre. Ce compromis dépend du niveau de granularité du déploiement des services, de la manière dont ils communiquent entre eux et de l'efficacité avec laquelle vous gérez l'infrastructure qui les prend en charge.
Une application monolithique s'exécute généralement sur un nombre réduit d'instances de calcul, avec une utilisation prévisible des ressources. Il est possible de dimensionner ces instances avec précision et de maîtriser les coûts grâce à un ajustement relativement simple. Les microservices, en revanche, répartissent les charges de travail entre de nombreux services déployés indépendamment les uns des autres. Chaque service nécessite ses propres ressources de calcul, de réseau et, souvent, son propre stockage. Les plateformes d’orchestration de conteneurs, les maillages de services et les passerelles API ajoutent une charge supplémentaire à l’infrastructure.
Le risque lié aux coûts dans le cadre des microservices réside dans leur prolifération. Lorsque les équipes déploient des services de manière indépendante, sans gouvernance commune des coûts, le nombre total de ressources en cours d’exécution augmente rapidement, souvent sans que l’on puisse déterminer le coût réel de chaque service. Un service qui traite un trafic minime mais qui fonctionne 24 heures sur 24 sur une instance dédiée constitue un exemple flagrant de gaspillage architectural.
L'avantage financier des microservices se concrétise lorsque l'on met en œuvre une auto-scalabilité granulaire. Un service unique soumis à une forte demande peut ainsi évoluer de manière indépendante, sans qu'il soit nécessaire de faire évoluer l'ensemble de l'application, ce qui n'est pas possible dans un modèle monolithique. Pour tirer pleinement parti de cet avantage, il faut faire preuve de rigueur architecturale et assurer un suivi actif des coûts au niveau des services.
Pourquoi les coûts liés au cloud augmentent-ils à mesure que l'architecture évolue ?
Les coûts liés au cloud augmentent à mesure que l'architecture évolue, car cette évolution multiplie tous les facteurs de coût déjà présents dans la conception. Un nombre croissant d'utilisateurs implique davantage de puissance de calcul, davantage de transferts de données, davantage d'appels d'API et davantage de stockage. Si l'architecture sous-jacente est inefficace, cette évolution amplifie cette inefficacité de manière proportionnelle, voire parfois exponentielle.
Plusieurs mécanismes sont à l'origine de la hausse des coûts à grande échelle :
- Croissance du volume de données : À mesure que l'utilisation augmente, le volume de données stockées, traitées et transférées augmente également. Chacune de ces dimensions s'accompagne de son propre modèle de tarification.
- Chaînes de dépendances des services : À grande échelle, une seule requête utilisateur peut déclencher des dizaines d'appels de services en aval. Chaque appel augmente la latence et les coûts.
- Charges liées à la journalisation et à la surveillance : L'infrastructure d'observabilité, qui revêt une importance particulière à grande échelle, engendre des coûts importants liés à l'ingestion, au stockage et à l'interrogation des journaux.
- Incohérence des engagements : Les entreprises achètent souvent de la capacité réservée en se basant sur les modèles d'utilisation observés au début. À mesure que l'architecture évolue, ces engagements ne correspondent plus aux profils réels de charge de travail, ce qui entraîne un gaspillage.
Le problème principal réside dans le fait que de nombreuses organisations privilégient d'abord la fonctionnalité lors de la conception et ne se penchent sur les coûts que lorsqu'une facture les prend au dépourvu. À ce stade, l'architecture est déjà en place et la refonte s'avère coûteuse. Intégrer dès le départ la prise en compte des coûts dans les décisions d'évolutivité permet d'éviter ce schéma.
Quelles sont les modifications architecturales qui ont le plus d'impact sur la réduction des coûts liés au cloud ?
Les changements architecturaux qui ont le plus d'impact sur la réduction des coûts liés au cloud sont le dimensionnement adéquat des ressources de calcul, la mise en place de l'auto-scaling, l'optimisation des chemins de transfert de données et le choix de niveaux de stockage adaptés. Ces changements ciblent les facteurs de coût les plus importants en termes de volume et permettent de réaliser des économies mesurables sans nécessiter une refonte complète de l'architecture.
Ajustement de la capacité et mise à l'échelle automatique
Le « rightsizing » consiste à adapter les types et les tailles d’instances aux besoins réels de la charge de travail, plutôt que de provisionner en fonction d’une demande de pointe théorique. Dans la pratique, de nombreuses charges de travail dans le cloud s’exécutent sur des instances deux à quatre fois plus puissantes que nécessaire. En combinant le « rightsizing » avec la mise à l’échelle automatique, de sorte que la capacité augmente lorsque la demande augmente et diminue lorsqu’elle baisse, on élimine totalement le coût des ressources inutilisées.
Optimisation du transfert et du stockage des données
L'analyse des flux de données au sein de votre architecture permet souvent de réaliser des économies substantielles. Le traitement des données au sein d'une même zone de disponibilité, la mise en cache des données fréquemment consultées à proximité de la couche de calcul et le transfert des données peu utilisées vers des niveaux de stockage moins coûteux constituent autant de mesures qui permettent de réduire les dépenses sans nuire aux performances des applications. La révision des politiques de conservation et la suppression des données qui ne répondent plus à un besoin métier permettent également de réduire les coûts de stockage à long terme.
Au-delà de ces changements ciblés, les décisions architecturales relatives au placement des charges de travail, telles que l'évaluation des charges de travail qui tirent réellement parti du cloud par opposition à celles qui sont mieux adaptées à une infrastructure sur site, peuvent générer les économies les plus importantes. Cela nécessite une visibilité totale sur les coûts comparatifs entre les différents environnements, d'où l'importance d'une gestion financière structurée du cloud.
En quoi le FinOps contribue-t-il à concilier les décisions relatives à l'architecture cloud et la responsabilisation en matière de coûts ?
Le FinOps permet d'aligner les décisions relatives à l'architecture cloud sur la responsabilité en matière de coûts en créant un modèle opérationnel partagé dans lequel les équipes d'ingénierie, financières et métier prennent ensemble les décisions concernant les dépenses cloud, en s'appuyant sur des données de coûts en temps réel. Sans cet alignement, les décisions architecturales et leurs conséquences financières restent déconnectées, et l'optimisation reste réactive et ponctuelle.
Le principal défi auquel sont confrontées la plupart des organisations n’est pas un manque de visibilité sur les coûts. Les outils et les tableaux de bord sont largement disponibles. Le problème, c’est que cette visibilité ne se traduit pas automatiquement par des décisions. Les équipes applicatives contrôlent l’architecture et déterminent donc les dépenses, mais la responsabilité financière incombe à d’autres. Le FinOps comble ce fossé en attribuant la responsabilité, en établissant des rythmes décisionnels et en intégrant les considérations de coûts au cœur même du processus d’ingénierie.
Dans la pratique, le FinOps favorise plusieurs pratiques importantes :
- Les équipes d'ingénierie reçoivent une ventilation détaillée des coûts liés aux services dont elles ont la charge, ce qui permet de mettre en évidence, au niveau de chaque équipe, l'impact financier des choix architecturaux.
- Les services financiers et informatiques s'appuient sur des ensembles de données partagés plutôt que sur des systèmes de reporting distincts, ce qui permet de réduire les frictions lors des discussions budgétaires.
- Les décisions relatives aux engagements, telles que les instances réservées et les plans d'économies, sont prises de manière collaborative, en tenant compte des avis des équipes d'ingénierie et des services financiers, ce qui permet d'améliorer leur précision.
- Les compromis en termes de coûts entre le cloud et les solutions sur site sont évalués à l'aide de données comparables, ce qui permet de prendre de meilleures décisions concernant l'infrastructure hybride.
L'intégration de FinOps à la gestion des activités technologiques (TBM) va encore plus loin : elle relie l'optimisation des coûts du cloud à la gestion financière globale de l'informatique et garantit que les dépenses liées au cloud sont appréhendées dans le contexte de la valeur métier qu'elles apportent.
Comment nous vous aidons à concilier architecture cloud et maîtrise des coûts
Nous aidons les entreprises à aller au-delà de la simple visibilité des coûts du cloud pour évoluer vers une gestion financière active du cloud, axée sur la gouvernance. Nos services FinOps s'adressent aux entreprises dans lesquelles les décisions architecturales et la responsabilisation en matière de coûts sont actuellement dissociées, et où l'optimisation reste ponctuelle malgré les outils disponibles.
En travaillant avec nous, vous bénéficiez :
- Répartition des coûts complets qu'il s'agisse des ressources informatiques, des conteneurs ou des frais d'assistance, afin que chaque équipe puisse visualiser le coût de ce dont elle est responsable
- Analyse de rationalisation des effectifs sur AWS, Azure et GCP, en identifiant les ressources surdimensionnées qui génèrent des dépenses évitables
- Un modèle opérationnel FinOps structuré qui définit les rôles, les pouvoirs de décision et les rythmes de gouvernance au sein des services financiers, informatiques et d'ingénierie
- Intégration entre TBM et FinOps qui relie la gestion des coûts du cloud aux décisions stratégiques en matière d'investissements informatiques
- Évaluation du niveau de maturité FinOps comme point de départ concret pour comprendre où en est votre organisation aujourd’hui et quelles sont les priorités à établir
Si vous souhaitez comprendre comment votre architecture cloud influe sur vos coûts et ce que vous pouvez faire pour y remédier, contactez-nous pour entamer la conversation.