Eine faire Cloud-Kostenabrechnung erreichen Sie durch die Kombination einer präzisen Kostenverrechnung mit einer einheitlichen Tagging-Strategie und einem Preismodell, das den tatsächlichen Verbrauch widerspiegelt. Das Ziel besteht darin, jedem Geschäftsbereich einen transparenten und nachvollziehbaren Überblick über seine Cloud-Ausgaben zu verschaffen, der auf den Ressourcen basiert, die er tatsächlich kontrolliert. In den folgenden Abschnitten werden die häufigsten Fragen behandelt, mit denen Teams bei der Entwicklung eines fairen Kostenabrechnungsmodells konfrontiert sind.
Was ist der Unterschied zwischen „Chargeback“ und „Showback“ bei Cloud-Kosten?
Chargeback und Showback sind beides Methoden der Kostenverrechnung, unterscheiden sich jedoch in ihren finanziellen Auswirkungen. Showback zeigt den Geschäftsbereichen die Cloud-Kosten zur Information an, ohne dabei das tatsächliche Budget zu übertragen. Rückbuchung geht noch einen Schritt weiter: Es werden echte Geldbeträge bewegt, d. h., das Budget des nutzenden Teams wird belastet und die IT-Abteilung oder ein Shared Service erhält eine entsprechende Erstattung.
Showback ist oft der richtige Ausgangspunkt. Es fördert das Kostenbewusstsein und die Verantwortlichkeit, ohne dass die organisatorische und finanzielle Infrastruktur erforderlich ist, die ein Chargeback erfordert. Viele Teams nutzen Showback, um ihre Tagging- und Zuordnungslogik zu überprüfen, bevor sie sich auf vollständige Finanztransfers festlegen.
Chargeback hingegen bewirkt eine stärkere Verhaltensänderung, da es direkte finanzielle Konsequenzen nach sich zieht. Wenn ein Produktteam die tatsächlichen Auswirkungen einer überdimensionierten Cloud-Instanz auf das Budget erkennt, hat es einen konkreten Anreiz, die Größe anzupassen. Dieser Kreislauf der Verantwortlichkeit ist einer der Hauptgründe, warum Unternehmen letztendlich vom Showback zum Chargeback übergehen, da ihr FinOps-Praxis reift.
Die Entscheidung zwischen beiden Verfahren ist nicht endgültig. Viele Unternehmen wenden sechs bis zwölf Monate lang das Showback-Verfahren an, verfeinern ihr Zuordnungsmodell und stellen dann auf das Chargeback-Verfahren um, sobald die Beteiligten den Zahlen vertrauen.
Was macht es so schwierig, eine faire Abrechnung von Cloud-Kosten umzusetzen?
Die Rückverrechnung von Cloud-Kosten lässt sich nur schwer fair umsetzen, da die Cloud-Nutzung dynamisch ist, gemeinsam genutzt wird und oft nur unzureichend gekennzeichnet ist. Im Gegensatz zu einer lokalen Infrastruktur mit festen Abschreibungsplänen schwanken die Cloud-Kosten stündlich, verteilen sich auf mehrere Konten und umfassen gemeinsam genutzte Dienste, für die kein einzelnes Team die alleinige Verantwortung trägt.
Mehrere immer wieder auftretende Probleme machen es wirklich schwierig, Fairness zu erreichen:
- Unklare Eigentumsverhältnisse: Die Anwendungsteams treffen die Ausgabenentscheidungen, doch die IT-Abteilung erhält die konsolidierte Rechnung. Ohne klare Zuständigkeiten auf Ressourcenebene ist eine genaue Kostenzuordnung reine Spekulation.
- Gemeinsam genutzte Infrastruktur: Netzwerkdienste, Sicherheitsdienste, Überwachungstools und Kubernetes-Cluster werden von mehreren Teams genutzt, lassen sich jedoch keinem einzelnen Team direkt zuordnen.
- Uneinheitliche Kennzeichnung: Ressourcen ohne korrekte Kennzeichnungen können nicht automatisch zugeordnet werden, was manuelle Umgehungslösungen erforderlich macht, die zu Fehlern führen und das Vertrauen in die Zahlen untergraben.
- Komplexität der Rabattgestaltung: Reservierte Instanzen, Sparpläne und Rabatte für garantierte Nutzung führen zu Preisstufen, die sich nur schwer gerecht auf die verschiedenen Teams verteilen lassen, die diese Ressourcen nutzen.
- Widerstand innerhalb der Organisation: Wenn Teams Kosten in Rechnung gestellt werden, auf die sie keinen Einfluss haben, stellen sie das Modell in Frage. Ohne eine transparente Methodik werden Streitigkeiten zeitaufwendig und beeinträchtigen die funktionsübergreifenden Beziehungen.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass Kostentransparenz allein noch keine Verantwortlichkeit schafft. Ohne Steuerungsstrukturen, die festlegen, wer wofür verantwortlich ist und wie gemeinsame Kosten aufgeteilt werden, liefern selbst hervorragende Tools Zahlen, denen die Teams misstrauen und die sie anzweifeln.
Wie werden die gemeinsamen Cloud-Kosten auf die einzelnen Geschäftsbereiche aufgeteilt?
Sie verteilen die Kosten für gemeinsam genutzte Cloud-Ressourcen auf die Geschäftsbereiche, indem Sie eine Verrechnungsmethode wählen, die die tatsächlichen Nutzungsmuster widerspiegelt, und diese konsequent anwenden. Die drei gängigsten Ansätze sind die direkte Verrechnung, die anteilige Verrechnung und die Pauschalverrechnung. Welche Methode am besten geeignet ist, hängt von der Art der gemeinsam genutzten Ressource und den verfügbaren Daten ab.
Direkte Zuweisung
Bei der direkten Zuordnung werden die Kosten dem Team zugewiesen, das sie verursacht hat, und zwar auf der Grundlage messbarer Nutzungsindikatoren wie Rechenstunden, API-Aufrufe oder verbrauchter Speicherplatz. Dies ist die am besten zu rechtfertigende Methode, da sie die Kosten direkt an den Verbrauch koppelt. Sie erfordert eine gute Kennzeichnung und Überwachung der Daten auf Ressourcenebene.
Proportionale Zuteilung
Bei der proportionalen Zuordnung werden gemeinsame Kosten auf der Grundlage einer Ersatzkennzahl verteilt, beispielsweise des prozentualen Anteils jedes Teams an den gesamten Cloud-Ausgaben oder an der Mitarbeiterzahl. Dies eignet sich gut für Dienste auf Plattformebene, bei denen sich die direkte Nutzung nur schwer messen lässt. Die Ersatzkennzahl muss im Voraus vereinbart und regelmäßig überprüft werden, um auch bei Veränderungen der Teamgrößen und Arbeitsauslastungen fair zu bleiben.
Zuteilung mit festem Satz
Bei der Festkostenverteilung werden die gemeinsamen Kosten gleichmäßig oder nach einer festgelegten Formel aufgeteilt, unabhängig vom tatsächlichen Verbrauch. Diese Methode ist einfach zu verwalten, kann jedoch von Teams, deren Verbrauch deutlich geringer ist als der anderer, als willkürlich empfunden werden. Sie eignet sich am besten für kleine, stabile gemeinsame Dienste, bei denen der Verwaltungsaufwand für eine genaue Erfassung den Nutzen übersteigt.
Unabhängig davon, für welche Methode Sie sich entscheiden: Dokumentieren Sie die Logik, teilen Sie sie allen Beteiligten mit und überprüfen Sie sie mindestens vierteljährlich. Undurchsichtige oder nie überprüfte Verrechnungsmodelle sind die häufigste Ursache für Streitigkeiten im Zusammenhang mit Rückbuchungen.
Welche Cloud-Tagging-Strategie ist für eine genaue Kostenverrechnung erforderlich?
Für eine genaue Cloud-Kostenabrechnung ist eine verbindliche und konsequent umgesetzte Tagging-Strategie erforderlich, die jede Ressource einem Eigentümer, einer Kostenstelle, einer Umgebung und einem Geschäftsbereich zuordnet. Fehlen diese vier Dimensionen, versagt die automatisierte Zuordnung, und manuelle Abstimmungen werden zur Regel.
Eine praktische Tagging-Strategie umfasst die folgenden Elemente:
- Bei der Bereitstellung vorgeschriebene Tags: Verwenden Sie cloudnative Richtlinien-Tools (AWS Service Control Policies, Azure Policy, GCP Organization Policies), um zu verhindern, dass Ressourcen ohne die erforderlichen Tags bereitgestellt werden.
- Standardisierte Tag-Taxonomie: Definieren Sie Tag-Schlüssel und zulässige Werte zentral. Freitext-Tags führen zu inkonsistenten Daten. Ein Tag-Schlüssel wie Geschäftsbereich Eine kontrollierte Werteliste ist weitaus nützlicher als Ad-hoc-Bezeichnungen.
- Überwachung der Tag-Abdeckung: Verfolgen Sie, wie viel Prozent Ihrer Cloud-Ausgaben korrekt gekennzeichnet sind. Nicht gekennzeichnete Ausgaben sollten als Governance-Risiko betrachtet werden und nicht als akzeptabler Standard.
- Korrekturverfahren für nicht gekennzeichnete Ressourcen: Richten Sie einen regelmäßigen Zyklus ein, um Lücken bei der Tagging-Vergabe zu identifizieren, zu eskalieren und zu beheben. Weisen Sie den Plattform- oder FinOps-Teams die Verantwortung für die Behebung dieser Lücken zu.
Das Tagging allein reicht nicht aus, um alle Kosten abzudecken. Shared Services, Managed Services und Supportkosten lassen sich oft nicht auf Ressourcenebene mit Tags versehen. Hier schließen Ihre Verrechnungsregeln (anteilig oder pauschal) die Lücke. Eine ausgereifte Tagging-Strategie reduziert den Anteil der Kosten, die regelbasiert verrechnet werden müssen, und erhöht den Anteil der Kosten, die direkt zugeordnet werden können.
Sollten bei der Abrechnung von Cloud-Diensten die tatsächlichen Kosten oder Stückpreise zugrunde gelegt werden?
Bei der Cloud-Kostenabrechnung sollten in den meisten Fällen die tatsächlichen Kosten zugrunde gelegt werden, doch die Preisgestaltung nach Einheitssätzen bietet einen Mehrwert, wenn Sie Geschäftsbereiche vor Schwankungen bei Rabatten abschirmen oder Anreize für bestimmte Verhaltensweisen schaffen möchten. Die richtige Wahl hängt davon ab, wie ausgereift Ihre FinOps-Praxis ist und welches Verhalten Sie mit dem Kostenabrechnungsmodell fördern möchten.
Verrechnung der Istkosten berücksichtigt die tatsächlichen Kosten der Organisation, einschließlich der Vorteile durch reservierte Instanzen und Sparpläne. Dies ist transparent und genau, kann jedoch zu Schwankungen führen. Ein Team, das Workloads in einem Monat ausführt, in dem ein hoher Rabatt für reservierte Instanzen gilt, zahlt weniger als dasselbe Team in einem Monat ohne diesen Rabatt, selbst wenn der Verbrauch identisch ist.
Stückpreisberechnung berechnet den Teams einen stabilen internen Satz pro Verbrauchseinheit, beispielsweise einen Festpreis pro Rechenstunde oder pro Gigabyte Speicherplatz. Das Unternehmen gleicht Schwankungen bei den Rabatten zentral aus und berechnet den Teams einen vorhersehbaren Satz. Dies vereinfacht die Planung für die Geschäftsbereiche und fördert ein einheitliches Nutzungsverhalten, erfordert jedoch einen höheren Verwaltungsaufwand, um die Preisliste zu pflegen und sicherzustellen, dass sie stets mit den tatsächlichen Marktkosten im Einklang steht.
Ein gängiger Mittelweg besteht darin, für die direkte Ressourcenzuweisung die Istkosten heranzuziehen und einen gemischten Einheitssatz nur für gemeinsam genutzte Dienste anzuwenden, bei denen eine Zuordnung auf Istkostenbasis nicht praktikabel ist. Unabhängig davon, für welches Modell Sie sich entscheiden, sollten Sie die Methodik klar darlegen, damit die Teams verstehen, wofür und warum ihnen Kosten in Rechnung gestellt werden.
Welche Tools unterstützen die Cloud-Kostenabrechnung und die Kostenverrechnung?
Die Rückverrechnung von Cloud-Kosten und die Kostenverrechnung werden durch eine Kombination aus nativen Cloud-Abrechnungstools, FinOps-Plattformen von Drittanbietern und ITFM-Tools unterstützt. Die richtige Kombination hängt von Ihrer Cloud-Nutzung, der Komplexität Ihrer Verrechnungsregeln und davon ab, wie Sie die Cloud-Kosten in das übergeordnete IT-Finanzmanagement integrieren müssen.
Native Cloud-Tools Tools wie AWS Cost Explorer, Azure Cost Management und GCP Billing bilden die Grundlage für die Rohdaten. Sie bieten grundlegende, auf Tags basierende Zuordnungen und Kostenberichte, es fehlt ihnen jedoch an der cloudübergreifenden Konsolidierung und der Modellierung von Geschäftseinheiten, die für die meisten Chargeback-Programme in Unternehmen erforderlich sind.
FinOps-Plattformen von Drittanbietern Tools wie Apptio Cloudability bieten Funktionen wie Multi-Cloud-Konsolidierung, Allokationsregeln-Engines, Showback- und Chargeback-Berichte sowie die Erkennung von Anomalien. Diese Tools automatisieren einen Großteil der Allokationslogik und erstellen Berichte, die für Finanz- und Geschäftsverantwortliche tatsächlich von Nutzen sind.
ITFM-Plattformen Verknüpfen Sie Cloud-Kostendaten mit dem übergeordneten IT-Kostenmodell, sodass Sie die Cloud-Ausgaben zusammen mit den Kosten für lokale IT-Systeme in einer einheitlichen Übersicht darstellen können. Dies ist besonders nützlich, wenn Geschäftsbereiche sowohl Cloud- als auch herkömmliche IT-Dienste nutzen und eine einheitliche, schlüssige Kostenaufstellung benötigen.
Die häufigste Lücke liegt nicht in der Leistungsfähigkeit der Tools, sondern in der Datenqualität. Selbst die beste Plattform kann aus schlecht gekennzeichneten, uneinheitlich strukturierten Abrechnungsdaten keine zuverlässigen Rückverrechnungsergebnisse liefern. Die Auswahl der Tools sollte stets einer klaren Zuordnungsmethodik folgen und dieser nicht vorausgehen.
So unterstützen wir Sie beim Cloud-Kosten-Chargeback
Wir unterstützen Unternehmen dabei, den Übergang von einer fragmentierten Kostentransparenz zu einem funktionierenden, vertrauenswürdigen Chargeback-Modell zu vollziehen. Unsere FinOps-Dienstleistungen decken den gesamten Prozess ab – von der Bestandsaufnahme Ihrer aktuellen Situation bis hin zur Umsetzung von Governance-Maßnahmen, Tagging-Standards und Zuordnungslogik, die ein Chargeback-Modell fundiert und nachhaltig machen.
Konkret unterstützen wir Sie bei folgenden Aufgaben:
- Bewertung des Reifegrades von FinOps: Eine strukturierte Bewertung Ihrer derzeitigen Möglichkeiten zur Zuordnung von Cloud-Kosten, der Tagging-Abdeckung, der Governance und der eingesetzten Tools, die zu einem konkreten Fahrplan für Verbesserungen führt.
- Entwurf eines Zuteilungsmodells: Wir arbeiten mit Ihren Finanz-, IT- und Technikteams zusammen, um Zuordnungsregeln für direkt zuordenbare und gemeinsam genutzte Cloud-Kosten bei AWS, Azure und GCP festzulegen.
- Kennzeichnungsstrategie und deren Umsetzung: Wir unterstützen Sie dabei, eine Tag-Taxonomie zu definieren, die richtlinienbasierte Durchsetzung zu konfigurieren und einen Korrekturprozess zu entwickeln, um Lücken bei der Tagging-Zuordnung im Laufe der Zeit zu schließen.
- Implementierung der Werkzeuge: Wir implementieren und konfigurieren Apptio Cloudability, um die Zuordnung zu automatisieren, Showback- und Chargeback-Berichte zu erstellen und die Cloud-Kosten in Ihr übergeordnetes ITFM-Modell zu integrieren.
- Integration von TBM und FinOps: Wir verknüpfen Cloud-Kostendaten mit Ihrem Technology Business Management-Framework, sodass die Cloud-Ausgaben im gleichen Kontext wie die Kosten für die lokale IT sichtbar werden. Dies ermöglicht faire Vergleiche und fundiertere Investitionsentscheidungen.
Wenn Sie ein Cloud-Chargeback-Modell entwickeln möchten, dem Ihre Geschäftsbereiche vertrauen und hinter dem Ihr Finanzteam stehen kann, Nehmen Sie Kontakt mit uns auf um zu besprechen, wo wir anfangen sollen.