Wie setzen Sie Tagging-Richtlinien ein, um die Verantwortlichkeit für Cloud-Kosten durchzusetzen?

Sie sorgen mithilfe von Tagging-Richtlinien für eine klare Zuordnung der Cloud-Kosten, indem Sie vorschreiben, dass jede Cloud-Ressource vor ihrer Bereitstellung mit strukturierten Metadaten versehen werden muss, die ihren Eigentümer, ihren Zweck, ihre Umgebung und ihre Kostenstelle identifizieren. Ohne diese Metadaten bleiben die Kosten für die Teams, die sie verursachen, unsichtbar. In den folgenden Abschnitten wird erläutert, welche Probleme ohne Tagging auftreten, wie man eine solide Taxonomie aufbaut und wie man Tags direkt mit der finanziellen Rechenschaftspflicht verknüpft.

Was passiert mit den Cloud-Kosten, wenn es keine Tagging-Richtlinie gibt?

Ohne eine Tagging-Richtlinie sammeln sich die Cloud-Kosten in einem einzigen, undifferenzierten Pool an, den niemand einem Team, einer Anwendung oder einem Geschäftsbereich zuordnen kann. Die Finanzabteilung sieht eine Gesamtrechnung. Die Entwicklungsabteilung sieht Ressourcen-IDs. Keine der beiden Seiten kann beantworten, wer was ausgegeben hat oder warum. Dies ist eines der häufigsten Muster, die wir beobachten, wenn Unternehmen mit ihrer Der Weg zu FinOps: Es liegen Kostendaten vor, doch die Verantwortlichkeit lässt sich nicht nachweisen.

Die praktischen Folgen summieren sich schnell. Die Budgetplanung wird zum Ratespiel, da es keine verlässliche Basis pro Team oder Produkt gibt. Prognosen scheitern, weil nicht gekennzeichnete Ressourcen nicht zukünftigen Arbeitslasten zugeordnet werden können. Optimierungsbemühungen kommen zum Stillstand, da man das, was man nicht zuordnen kann, auch nicht richtig dimensionieren kann. Und wenn die Führungsebene fragt, welcher Geschäftsbereich die Cloud-Kosten verursacht, ist die Antwort nur ein Achselzucken.

Das tiefer liegende Problem besteht darin, dass die Anwendungsteams die Ausgabenentscheidungen treffen, während die IT- oder Finanzabteilung die konsolidierte Rechnung begleicht. Ohne Kennzeichnung wird diese Lücke niemals geschlossen. Verantwortlichkeit erfordert Transparenz an der Quelle, und genau diese Transparenz wird durch die Kennzeichnung geschaffen.

Was sollte eine Taxonomie für Cloud-Tagging umfassen?

Eine Taxonomie für das Cloud-Tagging sollte mindestens fünf Kategorien umfassen: Kostenverursacher, Name der Anwendung oder des Dienstes, Umgebung, Geschäftsbereich oder Kostenstelle sowie Projekt- oder Initiativencode. Diese fünf Felder bieten Ihnen eine ausreichende Struktur, um Kosten zuzuordnen, die Verantwortlichkeit sicherzustellen und sowohl Showback- als auch Chargeback-Modelle zu unterstützen, ohne die Entwickler mit einem übermäßigen Tagging-Aufwand zu überfordern.

Jede Tag-Kategorie dient einem bestimmten Governance-Zweck:

• Eigentümer-Tag: Gibt das Team oder die Person an, die für die Ressource verantwortlich ist. Dies ist das wichtigste Tag für die Durchsetzung der Rechenschaftspflicht.
• Anwendungs- oder Service-Tag: Verknüpft die Ressource mit einem bestimmten Produkt oder einer internen Dienstleistung und ermöglicht so die Berichterstellung zu den Kosten pro Produkt.
• Umwelt-Tag: Unterscheidet zwischen Produktions-, Test-, Entwicklungs- und Sandbox-Ressourcen. Dies ist für die Kostenoptimierung von enormer Bedeutung, da Ressourcen außerhalb der Produktion in erster Linie für eine Anpassung der Kapazitäten oder für die Stilllegung in Frage kommen.
• Kostenstellen- oder Geschäftsbereichskennzeichnung: Ordnet die Cloud-Ausgaben der Finanzstruktur des Unternehmens zu und ermöglicht so Chargebacks und Showbacks.
• Projekt- oder Initiativ-Tag: Ordnet die Ausgaben einer bestimmten Investition oder einem bestimmten Programm zu, was die Kostenverfolgung auf Portfolioebene unterstützt.

Über diese fünf hinaus fügen Unternehmen mit einer ausgereifteren Cloud-Governance häufig Tags zur Datenklassifizierung, zum Compliance-Umfang oder zur Automatisierung hinzu. Beginnen Sie mit den fünf Kern-Tags und erweitern Sie diese nur dann, wenn ein klarer Bedarf an Berichterstattung oder Governance die Erweiterung erforderlich macht. Eine Überfrachtung der Taxonomie stellt ein echtes Risiko dar: Zu viele optionale Tags führen zu einer allgemeinen Verringerung der Compliance-Quoten.

Wie sorgen Tagging-Richtlinien für eine teamübergreifende Verantwortlichkeit?

Tagging-Richtlinien sorgen für mehr Verantwortlichkeit, indem sie das Anbringen von Tags zu einer Voraussetzung für die Bereitstellung von Ressourcen machen und nicht zu einer nachträglichen Maßnahme. Wenn Ihre Cloud-Governance-Regeln Ressourcen blockieren oder kennzeichnen, denen erforderliche Tags fehlen, können Teams keine Ausgaben tätigen, ohne sich zu identifizieren. Die Richtlinie macht das Anbringen von Tags von einer bewährten Vorgehensweise zu einer strukturellen Kontrollmaßnahme.

In der Praxis erfolgt die Durchsetzung auf mehreren Ebenen. „Infrastructure-as-Code“-Vorlagen können obligatorische Tag-Felder enthalten, die bei Leerstand die Validierung nicht bestehen. Cloud-native Policy-Engines wie AWS Service Control Policies, Azure Policy oder GCP Organization Policies können verhindern, dass Ressourcen ohne Tags überhaupt erstellt werden. Zudem können FinOps-Tools bereits vorhandene Ressourcen ohne Tags kennzeichnen, damit diese in festgelegten Zeitabständen korrigiert werden können.

Die organisatorische Seite der Durchsetzung ist genauso wichtig wie die technische. Im Sinne der Rechenschaftspflicht muss eine bestimmte Person die Verantwortung für die Tag-Compliance-Quote ihres Teams übernehmen, und diese Kennzahl muss in regelmäßigen Kostenüberprüfungen berücksichtigt werden. Wenn ein Teamleiter feststellt, dass 15% seiner Ressourcen nicht mit Tags versehen sind und diese Kosten in seinem Showback-Bericht nicht berücksichtigt werden, entsteht ein konkreter und unmittelbarer Anreiz, diese Lücke zu schließen.

Mit welchen Tools lässt sich die Einhaltung der Cloud-Tagging-Vorgaben verwalten und überprüfen?

Die nützlichsten Tools für die Verwaltung und Überprüfung der Einhaltung von Cloud-Tagging-Richtlinien lassen sich in drei Kategorien einteilen: Cloud-native Policy-Engines, FinOps-Plattformen und Validierungstools für „Infrastructure-as-Code“. Jedes dieser Tools deckt einen anderen Aspekt des Tagging-Lebenszyklus ab, von der Prävention bei der Bereitstellung bis hin zur laufenden Überprüfung und Korrektur.

Cloud-native Policy-Engines

AWS Config, Azure Policy und GCP Organization Policies bieten allesamt integrierte Mechanismen zur Erkennung nicht konformer Ressourcen und können in bestimmten Konfigurationen deren Erstellung blockieren. Diese Tools können innerhalb ihrer jeweiligen Plattformen kostenlos genutzt werden und sind der richtige Ausgangspunkt für die Durchsetzung von Richtlinien. Sie funktionieren am besten in Verbindung mit einer klar definierten Liste der erforderlichen Tags, anhand derer die Policy-Engine die Konformität überprüfen kann.

FinOps-Plattformen und ITFM-Tools

Plattformen wie Apptio Cloudability bilden eine Ebene oberhalb der Cloud-nativen Tools: Sie aggregieren Daten zur Einhaltung der Tagging-Vorgaben über verschiedene Anbieter hinweg, berechnen den Prozentsatz der ordnungsgemäß zugeordneten Ausgaben und stellen nicht getaggte Kosten als Governance-Kennzahl dar. Auf diese Weise wird die Einhaltung der Tagging-Vorgaben nicht nur für die Technik, sondern auch für das Finanzwesen und die Unternehmensführung sichtbar. Für Unternehmen, die sowohl Cloud- als auch On-Premises-Kosten verwalten, bietet die Integration von FinOps-Tools in ein umfassenderes IT-Finanzmanagement-Framework einen einheitlichen Überblick über die Qualität der Kostenzuordnung im gesamten IT-Bestand.

Warum scheitern Tagging-Richtlinien und wie lässt sich das beheben?

Richtlinien zur Kennzeichnung scheitern meist daran, dass sie zwar zentral definiert, aber technisch nie durchgesetzt werden, sodass die Einhaltung vollständig von der Selbstdisziplin jedes Einzelnen abhängt. Ein Richtliniendokument, in dem es heißt: “Alle Ressourcen müssen gekennzeichnet werden”, das jedoch weder eine automatisierte Kontrolle noch einen Prüfprozess noch einen Verantwortlichen für die Einhaltung der Vorgaben vorsieht, verliert innerhalb weniger Wochen an Wirksamkeit, da die Teams Geschwindigkeit vor Governance priorisieren.

Es treten regelmäßig mehrere weitere Fehlermuster auf:

• Taxonomie zu spät definiert: Tags, die nachträglich zu bestehenden Ressourcen hinzugefügt werden, sind selten vollständig oder konsistent. Legen Sie die Taxonomie fest, bevor die Ressourcen bereitgestellt werden.
• Zu viele optionale Tags: Wenn Teams mit einer langen Liste von Tags konfrontiert sind, deren Zweck unklar ist, lassen sie diejenigen weg, die nicht entscheidend erscheinen. Beschränken Sie die erforderlichen Tags auf das unbedingt notwendige Minimum.
• Keine Rückkopplungsschleife: Ingenieure, die die Kostenberichte, in die ihre Tags einfließen, nie zu Gesicht bekommen, haben keinen Grund, sich um die Einhaltung von Vorschriften zu kümmern. Zeigen Sie den Teams bei regelmäßigen Besprechungen ihre anhand von Tags erfassten Ausgaben.
• Gemeinsam genutzte Dienste und Container ausgenommen: Kubernetes-Workloads und gemeinsam genutzte Infrastruktur lassen sich bekanntermaßen nur schwer auf Ressourcenebene kennzeichnen. Gehen Sie diese Probleme mit Namespace-basierten Zuweisungs- oder Kostenaufteilungsregeln an, anstatt sie zu ignorieren.
• Es gibt keinen Inhaber der Police selbst: Für die Verwaltung der Tagging-Prozesse ist ein namentlich benannter Verantwortlicher erforderlich, in der Regel ein FinOps-Leiter oder ein Cloud-Finanzmanager, der die Compliance-Quoten überwacht und Korrekturmaßnahmen vorantreibt.

Die Lösung ist in jedem Fall dieselbe: Der Übergang von „Richtlinien als Dokument“ zu „Richtlinien als Kontrollmechanismus“. Durch automatisierte Durchsetzung, regelmäßige Compliance-Berichte und klare Zuständigkeiten wird das Tagging von einem Wunschziel zu einem funktionsfähigen Governance-Mechanismus.

Inwiefern hängt das Tagging mit Chargeback- und Showback-Modellen zusammen?

Tags bilden die Grundlage sowohl für Chargeback- als auch für Showback-Modelle, da sie den Mechanismus darstellen, mit dem die Rohdaten der Cloud-Ausgaben den Organisationseinheiten zugeordnet werden, die diese verursacht haben. Ohne zuverlässige Tags beruht jedes Kostenverrechnungsmodell auf Schätzungen und Annahmen. Mit zuverlässigen Tags können Sie fundierte und überprüfbare Kostenaufstellungen pro Team, Produkt oder Geschäftsbereich erstellen.

Bei einem Showback-Modell werden die mit Tags versehenen Kosten den Teams als informative Übersicht gemeldet: Hier sehen Sie, wie viel Ihre Workloads diesen Monat gekostet haben, aufgeschlüsselt nach Umgebung und Anwendung. Es findet kein Geldtransfer statt, aber die Teams erhalten einen finanziellen Überblick über ihren Verbrauch. Dies fördert das Kostenbewusstsein und schafft die verhaltensbezogene Grundlage für Optimierungsmaßnahmen.

In einem Chargeback-Modell werden genau diese mit Tags versehenen Kosten zu tatsächlichen internen Rechnungen oder Budgetumbuchungen. Die Genauigkeit des Chargebacks hängt vollständig von der Vollständigkeit der Tagging-Maßnahmen ab. Wenn 20% der Ressourcen eines Teams nicht gekennzeichnet sind, wird bei der Rückverrechnung der tatsächliche Verbrauch zu niedrig angegeben, und jemand anderes muss die Differenz ausgleichen. Aus diesem Grund müssen die Kennzeichnungsquoten als Governance-Kennzahl verfolgt werden und nicht nur als technisches Detail betrachtet werden.

Für Unternehmen, die sowohl Cloud- als auch lokale IT-Kosten verwalten, ist die Verknüpfung von Cloud-Tagging-Daten mit einem umfassenderen Cloud-Kostenmanagement Mit diesem Rahmenkonzept können Sie die gesamten IT-Ausgaben – nicht nur die Cloud-Ausgaben – den Geschäftsbereichen zuordnen. Durch diese Integration entwickelt sich das Cloud-Finanzmanagement zu einem echten IT-Finanzmanagement weiter.

Wie wir durch Tagging zur Transparenz bei den Cloud-Kosten beitragen

Wir unterstützen Unternehmen dabei, von uneinheitlichen Tagging-Verfahren zu einer geregelten, durchsetzbaren Tagging-Strategie überzugehen, die die Kostenverantwortlichkeit direkt fördert. Unsere FinOps-Dienstleistungen decken das gesamte Spektrum ab:

• Entwurf der Taxonomie: Wir helfen Ihnen dabei, einen „Minimum Viable Tag Set“ zu definieren, der auf Ihre Finanzstruktur, Ihr Governance-Modell und Ihre Berichtsanforderungen abgestimmt ist, damit die Tags einen echten Zweck erfüllen und keinen zusätzlichen Aufwand verursachen.
• Einrichtung der Richtliniendurchsetzung: Wir konfigurieren Cloud-native Policy-Engines und FinOps-Tools, um die erforderlichen Tags bei der Bereitstellung durchzusetzen und die Compliance kontinuierlich zu überprüfen.
• Chargeback- und Showback-Modelle: Wir entwickeln Zuordnungsmodelle, die Ihre Tag-Daten nutzen, um fundierte Kostenaufstellungen pro Team, Produkt oder Geschäftsbereich zu erstellen, einschließlich der Berücksichtigung von Shared Services und nicht mit Tags versehenen Ausgaben.
• Compliance-Berichterstattung: Wir integrieren Kennzahlen zur Einhaltung der Tagging-Vorgaben in Ihren regelmäßigen Kostenüberprüfungszyklus, sodass die Governance für die Führungskräfte transparent ist und die Verantwortlichkeiten klar sind.
• Bewertung des Reifegrades von FinOps: Wenn Sie sich nicht sicher sind, wo Sie mit Ihren derzeitigen Verfahren zur Tagging- und Cloud-Governance stehen, liefert Ihnen unsere Bestandsaufnahme eine faktenbasierte Ausgangsbasis und einen nach Prioritäten geordneten Fahrplan.

Wenn die Cloud-Kosten in Ihrem Unternehmen zwar sichtbar, aber noch nicht nachweisbar sind, sollten Sie zunächst bei der Tagging-Governance ansetzen. Nehmen Sie Kontakt mit uns auf um zu besprechen, wie wir Ihnen dabei helfen können, eine Tagging-Strategie zu entwickeln, die nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis funktioniert.

Dieser Inhalt wurde mithilfe von KI erstellt und kann Fehler enthalten.