Sie können die Kosten für Cloud-Speicher in großem Maßstab kontrollieren, indem Sie eine klare Kostenverrechnung, die konsequente Nutzung der verschiedenen Speicherstufen und einen aktiven FinOps-Ansatz kombinieren, der Ausgabenentscheidungen mit dem geschäftlichen Nutzen verknüpft. Ohne das Zusammenspiel dieser drei Elemente steigen die Rechnungen für Cloud-Speicher in der Regel schneller als die Nutzung, da Teams Daten ohne Rechenschaftspflicht ansammeln, aus Gewohnheit auf Premium-Stufen zurückgreifen und über keinen gemeinsamen Prozess zur Überprüfung der Ausgaben verfügen. Die folgenden Abschnitte behandeln die wichtigsten Fragen, mit denen IT- und Finanzteams bei der Verwaltung von Cloud-Speicherkosten in einer wachsenden Umgebung konfrontiert sind.
Was beeinflusst die Kosten für Cloud-Speicher bei steigender Nutzung?
Die Kosten für Cloud-Speicher in großem Maßstab werden von vier Hauptfaktoren bestimmt: dem Umfang der gespeicherten Daten, der gewählten Speicherebene, den Gebühren für Datenübertragung und -abruf sowie der Anzahl der API-Operationen, die auf gespeicherte Objekte angewendet werden. Mit dem Wachstum der Umgebungen summieren sich diese Kosten, da jede zusätzliche Arbeitslast, Anwendung oder jedes zusätzliche Team alle vier Faktoren gleichzeitig beeinflusst.
Das Volumen ist der offensichtlichste Faktor, aber selten der am besten steuerbare. Das tiefer liegende Problem besteht darin, dass die Preise für Cloud-Speicher verbrauchsabhängig sind, was bedeutet, dass sich die Kosten kontinuierlich summieren, ohne dass jemand jede einzelne zusätzliche Gebühr aktiv genehmigt. Teams richten Speicherplatz ein, um den unmittelbaren Bedarf zu decken, Richtlinien zur Datenaufbewahrung fehlen entweder ganz oder werden nicht durchgesetzt, und doppelte oder verwaisten Datensätze bleiben noch lange nach Abschluss des ursprünglichen Projekts bestehen.
Datenübertragungskosten, oft auch als „Egress-Gebühren“ bezeichnet, treffen viele Unternehmen unvorbereitet. Die Übertragung von Daten aus einer Cloud-Region heraus, zwischen Cloud-Anbietern oder in lokale Systeme verursacht Kosten, die nicht unter der Position „Speicher“ aufgeführt sind, die Gesamtrechnung jedoch erheblich in die Höhe treiben. Bei großem Datenvolumen können diese Übertragungskosten die Speicherkosten selbst erreichen oder sogar übersteigen.
Das API-Anfragevolumen ist ein weiterer versteckter Kostenfaktor. Objektspeicherdienste berechnen ihre Gebühren pro Anfrage, und hochfrequente Anwendungen, die ständig kleine Dateien lesen und schreiben, können täglich Millionen abrechnungsrelevanter Vorgänge generieren. Ohne Einblick in die Anfragemuster haben Teams keine Möglichkeit zu erkennen, welche Workloads unverhältnismäßig hohe Kosten verursachen.
Was sind die häufigsten Fehler bei den Kosten für Cloud-Speicher?
Die häufigsten Fehler bei den Kosten für Cloud-Speicher sind die Speicherung von Daten in der falschen Speicherebene, die Nichtdurchsetzung von Aufbewahrungsrichtlinien, die Vernachlässigung der Datenausgabekosten bei Architekturentscheidungen sowie das Fehlen einer klaren Zuständigkeit für Speicherressourcen. Jeder dieser Fehler lässt sich für sich genommen beheben, doch Unternehmen, die alle vier Fehler gleichzeitig begehen, werden feststellen, dass ihre Speicherkosten deutlich schneller steigen als der tatsächliche geschäftliche Nutzen.
Die standardmäßige Speicherung von Daten, auf die nur selten zugegriffen wird, in Hochleistungs-Speicherebenen ist eine der kostspieligsten Gewohnheiten. Premium-Objektspeicherebenen sind auf häufigen, latenzempfindlichen Zugriff ausgelegt. Archivierte oder selten genutzte Daten, die in diesen Ebenen gespeichert sind, zahlen einen Aufpreis für eine Funktion, die sie nie nutzen.
Lücken in den Aufbewahrungsrichtlinien sind ebenso schädlich. Ohne automatisierte Lebenszyklusregeln sammeln sich Daten unbegrenzt an. Protokolle, Backups, Testdatensätze und Snapshots, die für kurzfristige Zwecke erstellt wurden, verursachen über Monate oder Jahre hinweg weiterhin Kosten. In großem Maßstab wird diese unkontrollierte Anhäufung zu einem erheblichen Budgetproblem.
Architekturentscheidungen, bei denen die Kosten für den Datenabruf nicht berücksichtigt werden, sind ein weiterer häufiger Fehler. Die Auswahl einer Speicherregion ausschließlich aufgrund der Latenz, ohne zu berücksichtigen, wo die nutzenden Anwendungen laufen, kann zu vermeidbaren Gebühren für regionenübergreifende Übertragungen führen. Diese Entscheidungen lassen sich nur schwer rückgängig machen, sobald die Workloads in Betrieb sind.
Schließlich bedeutet eine unklare Zuständigkeit, dass niemand für die Überprüfung oder Senkung der Speicherausgaben verantwortlich ist. Wenn Entwicklerteams Speicherressourcen einrichten und die IT-Finanzabteilung die Rechnung erhält, fehlt eine Rückkopplungsschleife, die Verbrauchsentscheidungen mit finanziellen Ergebnissen verknüpft. Diese Lücke in der Verantwortlichkeit ist eines der vier Kernprobleme, die wir immer wieder in Unternehmen beobachten, die versuchen, ihre Cloud-Kosten zu steuern.
Wie werden die Kosten für Cloud-Speicher auf die einzelnen Geschäftsbereiche aufgeteilt?
Sie verteilen die Kosten für Cloud-Speicher auf die einzelnen Geschäftsbereiche, indem Sie Speicherressourcen bei der Bereitstellung mit Tags versehen, diese Tags einer Taxonomie zur Kostenverrechnung zuordnen und Richtlinien zur Tag-Vergabe durchsetzen, sodass jede Ressource einem Verantwortlichen zugeordnet wird. Ohne eine einheitliche Tag-Vergabe landen die Kosten für gemeinsam genutzten Speicher in einem nicht zugewiesenen Pool, den die Finanzteams nicht sinnvoll verteilen können.
Eine Tagging-Strategie bildet die Grundlage. Jeder Speicher-Bucket, jedes Volume und jede Dateifreigabe sollte mit Tags versehen sein, die das zuständige Team, die Anwendung, die Umgebung (Produktion, Entwicklung, Test) und die Kostenstelle identifizieren. Cloud-Anbieter unterstützen die tagbasierte Kostenberichterstattung nativ, sodass sich eine konsequent umgesetzte Tagging-Richtlinie direkt in einer genauen Kostenzuordnung niederschlägt.
Eine gemeinsam genutzte Speicherinfrastruktur stellt eine komplexere Herausforderung bei der Kostenverteilung dar. Wenn sich mehrere Teams eine Speicherplattform teilen, benötigen Sie eine vereinbarte Methode zur Kostenverteilung – sei es proportional zum verbrauchten Speicherplatz, zur Anzahl der API-Aufrufe oder nach einem Pauschalmodell. Die Methode ist dabei weniger wichtig als Konsistenz und Transparenz. Geschäftsbereiche, die verstehen, wie ihre Gebühren berechnet werden, sind weitaus eher bereit, sich an Maßnahmen zur Kostensenkung zu beteiligen.
Für Unternehmen, die sowohl Cloud- als auch lokale Speicher verwalten, Integration von FinOps und ITFM bietet den Rahmen, um Kosten über beide Umgebungen hinweg anhand einer gemeinsamen Taxonomie zu vergleichen und zuzuordnen. Dadurch werden die Kosten für Cloud-Speicher auf derselben Berichtsebene sichtbar wie die übrigen IT-Ausgaben, was für Entscheidungen der Unternehmensleitung bezüglich Infrastrukturinvestitionen von Bedeutung ist.
Was ist der Unterschied zwischen den verschiedenen Speicherebenen und wann sollte man welche verwenden?
Cloud-Speicherstufen unterscheiden sich hinsichtlich der angenommenen Zugriffshäufigkeit, der Abrufverzögerung und des Preises pro Gigabyte. Stufen für häufigen Zugriff sind zwar teurer in der Speicherung, bieten jedoch einen sofortigen Abruf zu geringen Kosten. Stufen für seltenen Zugriff senken die Speicherkosten, erheben jedoch höhere Gebühren für den Abruf. Archiv-Ebenen bieten die niedrigsten Speicherkosten, benötigen jedoch Minuten bis Stunden für den Datenabruf und sind mit den höchsten Abrufgebühren verbunden.
Speicher für häufig genutzte Daten
Verwenden Sie „Frequent-Access“-Speicherebenen für Daten, auf die Anwendungen regelmäßig zugreifen oder die sie regelmäßig schreiben, wie beispielsweise aktive Datenbanken, Anwendungsressourcen und Betriebsprotokolle, die in Echtzeit abgefragt werden müssen. Der höhere Speicherpreis wird durch die geringen Abrufkosten und die sofortige Verfügbarkeit gerechtfertigt. Die Speicherung selten genutzter Daten in dieser Speicherebene ist die häufigste und am leichtesten vermeidbare Ursache für überhöhte Ausgaben im Bereich Cloud-Speicher.
Speicher für selten genutzte Daten und Archivspeicher
Ebenen für seltenen Zugriff eignen sich für Daten, die aus Compliance-, Audit- oder Wiederherstellungsgründen aufbewahrt werden, im normalen Betrieb jedoch nur selten abgerufen werden. Archiv-Speicherebenen eignen sich für Langzeitdaten, die aufbewahrt werden müssen, auf die jedoch so gut wie nie zugegriffen wird, wie beispielsweise historische Backups oder behördlich vorgeschriebene Aufzeichnungen mit mehrjährigen Aufbewahrungspflichten. Der Nachteil liegt in der Zeit und den Kosten für den Abruf; daher sollten Daten, die möglicherweise schnell benötigt werden, nicht in Archiv-Speicherebenen abgelegt werden.
Lebenszyklusrichtlinien automatisieren die Verlagerung von Daten zwischen den Speicherebenen auf der Grundlage ihres Alters oder ihrer Zugriffsmuster. Durch die Festlegung dieser Richtlinien bereits bei der Bereitstellung – und nicht erst im Nachhinein – wird verhindert, dass sich Daten in der falschen Speicherebene ansammeln, und es wird sichergestellt, dass die Speicherkosten dem tatsächlichen Wert der gespeicherten Daten entsprechen.
Wie lassen sich durch FinOps-Maßnahmen die Ausgaben für Cloud-Speicher senken?
FinOps-Verfahren senken die Ausgaben für Cloud-Speicher, indem sie einen kontinuierlichen Entscheidungszyklus schaffen, der den Speichernutzung mit der finanziellen Rechenschaftspflicht verknüpft. Anstatt Kosten erst im Nachhinein zu überprüfen, verankert FinOps das Kostenbewusstsein in den Teams, die über die Bereitstellung entscheiden, und schafft so einen gemeinsamen Rhythmus für die Optimierung über die Bereiche Finanzen, IT und Entwicklung hinweg.
Die unmittelbarsten Auswirkungen ergeben sich aus der Anpassung der Kapazitäten und der Optimierung der Speicherebenen. FinOps-Teams analysieren die Speicherauslastung, identifizieren Daten, die sich in der falschen Speicherebene befinden, und arbeiten mit den Technikern zusammen, um Lebenszyklusrichtlinien anzuwenden oder durchzusetzen. Dies ist kein einmaliger Vorgang. Cloud-Umgebungen verändern sich ständig, und ohne einen wiederkehrenden Überprüfungsprozess treten Kostenineffizienzen schnell wieder auf.
FinOps schließt zudem die Verantwortungslücke, die viele Probleme im Zusammenhang mit Speicherkosten verursacht. Durch die klare Zuweisung der Verantwortung für Speicherressourcen, die Festlegung eines Überprüfungsrhythmus und die Sichtbarmachung der Kostendaten für die Teams, die die Ausgaben verursachen, schaffen Unternehmen die Voraussetzungen für eine proaktive Optimierung statt reaktiver Kosteneinsparungen.
Auf einer strategischeren Ebene verknüpft FinOps die Kosten für Cloud-Speicher mit dem geschäftlichen Nutzen. Die Frage ist nicht nur, ob die Speicherausgaben sinken, sondern ob sie auf die geschäftlichen Ergebnisse abgestimmt sind, die sie unterstützen. Hier geht FinOps über das Kostenmanagement hinaus und wird Teil eines umfassenderen Rahmens für Entscheidungen über Technologieinvestitionen, insbesondere wenn es in das Technology Business Management (TBM) integriert wird, um die Kosten für Cloud-Speicher im Kontext der gesamten IT-Ausgaben zu betrachten.
Mit welchen Tools lassen sich die Kosten für Cloud-Speicher überwachen und steuern?
Die Tools, mit denen Sie die Kosten für Cloud-Speicher überwachen und steuern können, lassen sich in drei Kategorien einteilen: native Cloud-Kostenmanagement-Konsolen, spezielle FinOps-Plattformen und ITFM-Tools, die umgebungsübergreifende Transparenz bieten. Jede Kategorie dient einem anderen Zweck, und die meisten größeren Unternehmen benötigen mehr als eine davon.
Die nativen Tools von AWS (Cost Explorer), Azure (Cost Management) und Google Cloud (Cloud Billing) liefern detaillierte Nutzungs- und Kostendaten für Ressourcen eines einzelnen Anbieters. Sie unterstützen die Filterung anhand von Tags, Budgetwarnungen und eine grundlegende Erkennung von Anomalien. Für Unternehmen, die in einer einzigen Cloud arbeiten, bieten diese Tools einen soliden Ausgangspunkt ohne zusätzliche Kosten.
Spezialisierte FinOps-Plattformen wie Apptio Cloudability gehen noch einen Schritt weiter, indem sie Daten verschiedener Cloud-Anbieter zusammenführen, die Zuweisung automatisieren, Möglichkeiten zur Optimierung der Kapazitäten identifizieren und das Management von Rabatten auf Basis von Verpflichtungszusagen unterstützen. Diese Plattformen sind besonders nützlich, wenn Speicherkosten zusammen mit Rechen- und Netzwerkausgaben ausgewiesen werden müssen oder wenn mehrere Teams rollenbasierten Zugriff auf Kostendaten benötigen, die für ihre Workloads relevant sind.
ITFM-Tools befassen sich mit der übergeordneten Herausforderung, die Kosten für Cloud-Speicher im Kontext der gesamten IT-Ausgaben einzuordnen. Wenn die Unternehmensführung einschätzen muss, ob Investitionen in Cloud-Speicher im Vergleich zu lokalen Alternativen einen Mehrwert bieten oder wie sich die Speicherkosten zwischen den verschiedenen Geschäftsbereichen verhalten, bieten ITFM-Plattformen die Berichtsebene, die native Cloud-Tools und FinOps-Plattformen allein nicht leisten können.
So unterstützen wir Sie dabei, die Kosten für Cloud-Speicher in großem Maßstab zu verwalten
Wir unterstützen Unternehmen dabei, den Übergang von einer reaktiven Kostenberichterstattung zu einem aktiven Management der Cloud-Speicherkosten zu vollziehen – mithilfe eines strukturierten FinOps-Ansatzes, der Menschen, Prozesse, Governance und Tools ganzheitlich berücksichtigt. Wenn Sie mit uns zusammenarbeiten, profitieren Sie von folgenden Vorteilen:
- Eine Bewertung des Reifegrades von FinOps die aufzeigt, wo Ihr derzeitiges Kostenmanagement für Cloud-Speicher noch Lücken aufweist und welche konkreten Verbesserungen die größten finanziellen Auswirkungen haben werden
- Vollkostenverrechnung über alle Cloud-Speicherressourcen hinweg, einschließlich Containern und gemeinsam genutzter Infrastruktur, zugeordnet zu Ihren Geschäftsbereichen und Kostenstellen
- Anpassung der Kapazitäten und Optimierung der Ebenen über AWS, Azure und GCP hinweg, mit Empfehlungen zu Lebenszyklusrichtlinien auf der Grundlage tatsächlicher Nutzungsmuster
- Governance-Rahmenwerke die klare Zuständigkeiten festlegen, Überprüfungsrhythmen festlegen und Entscheidungen über Speicherausgaben mit dem geschäftlichen Nutzen verknüpfen
- Integration von TBM und FinOps damit die Kosten für Cloud-Speicher neben den gesamten IT-Ausgaben sichtbar sind und fundierte Entscheidungen hinsichtlich der Vor- und Nachteile von On-Premise-Lösungen gegenüber der Cloud getroffen werden können
Wenn Sie wissen möchten, wo Ihr Unternehmen derzeit steht und wie ein realistischer Weg zu einer besseren Kostenkontrolle bei der Cloud-Speicherung aussieht, Nehmen Sie Kontakt mit uns auf um eine FinOps-Bewertung zu besprechen.
Dieser Inhalt wurde mithilfe von KI erstellt und kann Fehler enthalten.