FinOps verändert sich erheblich, wenn Sie auf eine Hybrid-Cloud umsteigen, da Sie nicht mehr nur ein einziges, einheitliches Kostenmodell verwalten. Hybride Umgebungen kombinieren eine lokale Infrastruktur mit einer oder mehreren öffentlichen Cloud-Plattformen, die jeweils unterschiedliche Preisstrukturen, Eigentumsmodelle und Mechanismen zur Finanzberichterstattung aufweisen. Daraus ergibt sich eine komplexere Herausforderung für das Finanzmanagement, die sowohl FinOps-Methoden als auch umfassendere Praktiken des IT-Finanzmanagements (ITFM) erfordert, die Hand in Hand gehen müssen.
Während sich reines Cloud-FinOps auf nutzungsabhängige Ausgaben bei AWS, Azure oder GCP konzentriert, muss das Finanzmanagement in der Hybrid Cloud zusätzlich feste Kapitalkosten, Abschreibungen, gemeinsam genutzte Infrastruktur sowie die interne Preisgestaltung für Dienstleistungen berücksichtigen. Für IT-Finanzfachleute, die im Jahr 2026 große Unternehmensumgebungen verwalten, prägt diese Unterscheidung jede Entscheidung in Bezug auf Budgetierung, Mittelzuweisung und Governance. Die folgenden Abschnitte befassen sich mit den häufigsten Fragen, mit denen Unternehmen konfrontiert sind, wenn sie FinOps auf ein Hybrid-Cloud-Modell ausweiten.
Was ändert sich hinsichtlich der Transparenz der Cloud-Kosten in einer Hybridumgebung?
In einer Hybrid-Cloud-Umgebung wird die Kostentransparenz fragmentiert, da Sie Finanzdaten aus grundlegend unterschiedlichen Quellen beziehen. Öffentliche Cloud-Plattformen liefern detaillierte Nutzungsdaten nahezu in Echtzeit. Die lokale Infrastruktur liefert Abschreibungspläne, feste Wartungsverträge und gemeinsam genutzte Ressourcenpools, die sich weitaus schwieriger in Kosten pro Dienst oder pro Workload umrechnen lassen. Das Ergebnis ist, dass kein einzelnes Tool Ihnen ohne gezielte Integrationsarbeit eine einheitliche, vergleichbare Übersicht bietet.
In einem reinen Cloud-Modell können Transparenz-Tools wie Apptio Cloudability mit relativ geringem Konfigurationsaufwand die Ausgaben nach Team, Anwendung oder Umgebung aufschlüsseln. In einem Hybridmodell müssen Sie lokale Kostendaten mit den Cloud-Daten abgleichen, bevor ein aussagekräftiger Vergleich möglich ist. Ohne diesen Abgleich können Sie Fragen wie die folgenden nicht beantworten: Ist es günstiger, diese Arbeitslast lokal oder in der Cloud auszuführen? Welches Team beansprucht welchen Anteil an der gemeinsam genutzten Infrastruktur? Wo liegen die größten Optimierungspotenziale im gesamten IT-Bestand?
In der Praxis bedeutet dies, dass für die Kostentransparenz in der Hybrid-Cloud eine Taxonomie erforderlich ist, die beide Umgebungen abdeckt, sowie vereinbarte Datenquellen und ein Governance-Modell, das die Zuständigkeiten für die Kostendaten sowohl in der Cloud als auch vor Ort festlegt. Transparenz allein führt noch nicht zu Entscheidungen, doch ohne sie wird kein Optimierungs- oder Cost-Recoupment-Modell einer genauen Prüfung standhalten.
Wie verteilen Sie die Kosten auf lokale und Cloud-Workloads?
Die Zuordnung von Kosten auf lokale und Cloud-Workloads erfordert zwei separate, aber miteinander verbundene Ansätze. Cloud-Kosten werden mithilfe von Tagging, Kontostrukturen und Verbrauchsdaten des Cloud-Anbieters zugeordnet. On-Premise-Kosten werden mithilfe von Kostenmodellen zugeordnet, die feste Infrastrukturkosten auf die Dienste oder Anwendungen verteilen, die diese Kosten verursachen – in der Regel über eine TBM-Taxonomie oder ein ähnliches IT-Kostenmodell.
Die Herausforderung besteht darin, diese beiden Verrechnungsmethoden vergleichbar und einheitlich zu gestalten. Cloud-Kosten sind variabel und nutzungsabhängig. Die Kosten für lokale Infrastruktur sind größtenteils fest und müssen mithilfe von Verrechnungsschlüsseln wie Rechenleistung, Speicherverbrauch oder der Anzahl virtueller Maschinen auf die Nutzer verteilt werden. Wenn Sie beides einem Geschäftsverantwortlichen präsentieren, muss die zugrunde liegende Logik transparent und nachvollziehbar sein, sonst verlieren die Zahlen an Glaubwürdigkeit.
In der Praxis umfasst eine effektive hybride Kostenverrechnung Folgendes:
- Einheitliche Kennzeichnung und Etikettierung in Cloud-Umgebungen, damit Kosten Anwendungen, Teams oder Geschäftsbereichen zugeordnet werden können
- Ein Kostenmodell für die lokale Infrastruktur, das gemeinsam genutzte Ressourcenpools in Kosten pro Dienst oder pro Anwendung umrechnet
- Eine gemeinsame Taxonomie, die beide Umgebungen abdeckt, sodass Cloud- und On-Premises-Kosten unter denselben Dienstleistungs- oder Produktkategorien erscheinen
- Regelmäßiger Abgleich zwischen den Daten des Finanzsystems und den Cloud-Abrechnungsdaten, um die Genauigkeit zu gewährleisten
Ohne diese Struktur wird die Kostenverrechnung zu einer einmaligen jährlichen Aufgabe statt zu einer kontinuierlichen Managementfunktion, und die Daten halten einer Überprüfung durch die Geschäftsakteure selten stand.
Was ist der Unterschied zwischen FinOps und ITFM in einem Hybrid-Cloud-Modell?
FinOps und ITFM befassen sich mit verschiedenen Ebenen des Finanzmanagements, müssen jedoch in einem Hybrid-Cloud-Modell zusammenwirken. FinOps ist der Ansatz, der sich auf die Optimierung der Cloud-Ausgaben durch Echtzeit-Transparenz, Verantwortlichkeit und kontinuierliche Optimierung über Engineering-, Finanz- und IT-Teams hinweg konzentriert. ITFM ist der umfassendere Ansatz zur Verwaltung aller IT-Kosten, einschließlich der lokalen Infrastruktur, Softwarelizenzen, Personalkosten und der Cloud, sowie zur Abstimmung dieser Kosten auf den geschäftlichen Nutzen.
In einer reinen Cloud-Umgebung kann FinOps relativ eigenständig agieren. In einem Hybridmodell hinterlässt FinOps ohne ITFM jedoch eine erhebliche Lücke. Möglicherweise verfügen Sie über eine hervorragende Steuerung der Cloud-Kosten, haben jedoch keinen Einblick darin, ob die On-Premise-Alternative tatsächlich kostengünstiger ist. Es kann sein, dass Sie die Cloud-Ausgaben isoliert optimieren, während das Gesamtbild der IT-Kosten für die Unternehmensleitung undurchsichtig bleibt.
Der praktische Unterschied liegt letztlich im Umfang und in der strategischen Ausrichtung:
- FinOps konzentriert sich auf die Cloud-Nutzung, die optimale Anpassung der Kapazitäten, das Vertragsmanagement und die funktionsübergreifende Verantwortlichkeit für die Cloud-Ausgaben
- ITFM deckt die gesamte IT-Kostenbasis ab, unterstützt die Budgetierung und Prognose in allen IT-Kategorien und setzt IT-Kosten in geschäftsrelevante Größen um
- In einem Hybridmodell, FinOps fließt in ITFM ein, die die Cloud-Kostenschicht bereitstellt, die ITFM in das übergeordnete IT-Finanzbild integriert
Aus diesem Grund ist die Integration von FinOps und TBM ist besonders wertvoll für Hybridumgebungen. TBM bietet die strategische Struktur, um Technologieinvestitionen mit Geschäftsergebnissen zu verknüpfen, während FinOps die operative Disziplin bereitstellt, die für die Steuerung dynamischer Cloud-Kosten erforderlich ist.
Warum ist die Rückbuchung in einer Hybrid-Cloud-Umgebung schwieriger umzusetzen?
Die Kostenverrechnung ist in einer Hybrid-Cloud-Umgebung schwieriger, da sich die Kostenstrukturen auf beiden Seiten grundlegend unterscheiden und die Geschäftsbereiche Konsistenz erwarten. Cloud-Kosten können auf Basis des tatsächlichen Verbrauchs mit relativ hoher Granularität verrechnet werden. On-Premises-Kosten sind in der Regel fest oder halbfest, was bedeutet, dass die Kostenverrechnung auf Verrechnungsmodellen statt auf direkter Erfassung beruht, was zu Annahmen führt, die von den Beteiligten möglicherweise angefochten werden.
Wenn Sie beide Komponenten in einem Hybridmodell kombinieren, kann es vorkommen, dass einem Team in einem Monat variable Cloud-Kosten und im nächsten Monat ein fester Anteil an den Kosten für die lokale Infrastruktur in Rechnung gestellt wird – je nachdem, wo die Workloads ausgeführt werden. Diese Uneinheitlichkeit erschwert es den Geschäftsbereichen, zu planen, zu budgetieren oder Kosten über verschiedene Umgebungen hinweg zu vergleichen.
Zu den häufigsten Hindernissen bei hybriden Rückbuchungen zählen:
- Unvollständige oder inkonsistente Tagging-Verfahren in Cloud-Umgebungen, wodurch es unmöglich ist, Kosten bestimmten Teams oder Anwendungen zuzuordnen
- Lokale Kostenmodelle, die zu grob sind, um aussagekräftige Zuordnungen pro Team oder pro Anwendung zu liefern
- Es gibt keine vereinbarte Taxonomie, die sowohl Cloud- als auch On-Premises-Kosten denselben Geschäftsbereichen oder Dienstleistungen zuordnet.
- Fehlende klare Zuständigkeiten für die Qualität der Kostendaten in den Bereichen Finanzen, IT und Technik
Um diese Hindernisse zu beseitigen, sind Entscheidungen auf Führungsebene erforderlich, noch bevor das Chargeback-Modell selbst entwickelt wird. Wer ist für die Tagging-Richtlinie verantwortlich? Wer validiert das Kostenmodell vor Ort? Wer schlichtet Streitfälle, wenn ein Geschäftsbereich seine Zuordnung anzweifelt? Ohne Antworten auf diese Fragen wird das Chargeback eher zu einer reinen Berichterstattungsaufgabe als zu einem Mechanismus der finanziellen Rechenschaftspflicht.
Welche Tools unterstützen FinOps in hybriden und lokalen Umgebungen?
Die effektivsten Tools für Hybrid-FinOps kombinieren Funktionen zum Cloud-Kostenmanagement mit IT-Finanzmanagement-Frameworks, die auch die lokale Infrastruktur abdecken. Apptio Cloudability sorgt für Transparenz, Zuordnung und Optimierung der Cloud-Kosten über AWS, Azure und GCP hinweg. Apptio Standard, das auf dem TBM-Framework basiert, deckt das IT-Finanzmanagement vor Ort ab und bietet die umfassendere Kostentaxonomie, die erforderlich ist, um Cloud- und On-Premises-Daten miteinander zu verknüpfen.
Durch den kombinierten Einsatz dieser Tools lässt sich die zentrale Herausforderung hybrider Umgebungen bewältigen: Sie benötigen eine Ebene, die die Cloud-Nutzung in Echtzeit verwaltet, und eine weitere, die die Kosten vor Ort so abbildet, dass sie mit den Cloud-Daten vergleichbar und in Berichten zusammengeführt werden können.
Achten Sie bei der Bewertung von Tools für hybrides FinOps auf Folgendes:
- Unterstützung bei der Zuordnung und Kennzeichnung von Cloud-Kosten bei allen großen Cloud-Anbietern, einschließlich Kostentransparenz auf Containerebene
- Kostenmodellierung für lokale Lösungen die die Kosten für gemeinsam genutzte Infrastruktur auf Dienste, Anwendungen oder Geschäftsbereiche umlegen kann
- Eine gemeinsame Taxonomie oder die Möglichkeit, beide Umgebungen einem gemeinsamen Servicekatalog oder einer gemeinsamen Kostenhierarchie zuzuordnen
- Integration von Cloud- und ITFM-Daten damit die Führungskräfte den vollständigen Überblick über die IT-Kosten an einem Ort erhalten
- Unterstützung bei Governance und Arbeitsabläufen für Anomalie-Warnmeldungen, Optimierungsempfehlungen und das Commitment-Management
Die Wahl des Tools ist weniger wichtig als das damit verbundene Betriebsmodell. Ein gut konfiguriertes Tool mit klaren Zuständigkeiten und Steuerungsprozessen wird eine hochentwickelte Plattform übertreffen, hinter der keine Struktur zur Rechenschaftspflicht steht.
Wann sollte ein Unternehmen FinOps und ITFM zu einem einzigen Bereich zusammenführen?
Ein Unternehmen sollte FinOps und ITFM zu einem einheitlichen Ansatz zusammenführen, wenn die Cloud-Ausgaben so stark angestiegen sind, dass sie sich wesentlich auf die Gesamt-IT-Kosten auswirken, und wenn die Unternehmensleitung fundierte Entscheidungen über die Vor- und Nachteile von On-Premise- und Cloud-Lösungen treffen muss. Wenn Ihre Cloud-Kosten nur einen kleinen, isolierten Posten darstellen, reicht es möglicherweise aus, sie separat zu verwalten. Sobald die Cloud jedoch einen erheblichen Anteil am IT-Budget ausmacht oder Entscheidungen über hybride Workloads einen Vergleich der Gesamtkosten über verschiedene Umgebungen hinweg erfordern, wird ein einheitlicher Ansatz notwendig.
In der Praxis erreichen die meisten mittleren bis großen Unternehmen diesen Punkt früher, als sie erwarten. Die Einführung der Cloud schreitet in der Regel schneller voran, als die Governance-Strukturen ausgereift sind, und bis die Führungskräfte in den Bereichen Finanzen und IT erkennen, dass sie grundlegende Fragen zu den Gesamtkosten der Workloads nicht beantworten können, hat die Kluft zwischen FinOps und ITFM bereits zu echten Problemen geführt: doppelte Berichterstattung, widersprüchliche Zahlen und Optimierungsentscheidungen, die ohne vollständige Kenntnis der Kosten getroffen wurden.
Zu den Anzeichen dafür, dass es Zeit für eine Vereinigung ist, gehören:
- Die Finanz- und IT-Teams erstellen separate Berichte, die nicht miteinander abgeglichen werden können
- Die Geschäftsbereiche erhalten Abrechnungen für Cloud-Kosten, haben jedoch keinen Einblick in die Kosten für dieselben Dienste, die vor Ort anfallen
- Entscheidungen zur Cloud-Optimierung werden getroffen, ohne auf lokale Alternativen Rücksicht zu nehmen
- Die Unternehmensleitung erhält keinen einheitlichen, verlässlichen Überblick über die gesamten IT-Ausgaben, aufgeschlüsselt nach Geschäftsbereichen, Dienstleistungen oder Produkten.
Für die Vereinheitlichung sind weder ein einziges Tool noch ein einziges Team erforderlich. Vielmehr sind eine gemeinsame Taxonomie, integrierte Daten und eine Governance erforderlich, die beide Umgebungen abdeckt. Der FinOps-Ansatz sorgt für Disziplin bei den Cloud-Kosten; ITFM liefert die übergreifende Finanzmanagementstruktur. Gemeinsam verschaffen sie Unternehmen die entscheidungsrelevanten Einblicke, die für das finanzielle Management einer hybriden IT erforderlich sind.
So unterstützen wir Sie beim Finanzmanagement in der Hybrid-Cloud
Wir arbeiten mit Unternehmen in jeder Phase ihrer Hybrid-FinOps-Reise zusammen – von der ersten Bestandsaufnahme über die Konzeption eines umfassenden Betriebsmodells bis hin zur laufenden Umsetzung. Unser Ansatz geht direkt auf die oben beschriebenen Herausforderungen ein:
- FinOps-Bewertung: Wir bewerten den aktuellen Reifegrad Ihres Cloud-Finanzmanagements in den Bereichen Personal, Prozesse, Governance und Tools und ermitteln, wo die größten Lücken und Chancen bestehen.
- FinOps-Strategie und -Umsetzung: Wir entwickeln ein skalierbares FinOps-Betriebsmodell, das Governance, Rollen, Entscheidungsbefugnisse und Prozesse umfasst und über die Bereiche Finanzen, IT und Entwicklung hinweg aufeinander abgestimmt ist.
- Integration von TBM und FinOps: Wir binden Ihr Cloud-Kostenmanagement in Ihr übergeordnetes IT-Finanzmanagement-Framework ein – mithilfe von Apptio Cloudability für die Cloud und Apptio Standard für On-Premise-Umgebungen –, sodass Sie einen einheitlichen Überblick über die gesamten IT-Kosten erhalten.
- FinOps as a Service: Für Unternehmen, die ein vollständig verwaltetes Modell benötigen, bieten wir gegen eine feste monatliche Gebühr einen kontinuierlichen FinOps-Betrieb an, der Governance, vertrauenswürdige Daten, kontinuierliche Optimierung und die Bereitstellung von Tools umfasst.
- Hybride Kostenverrechnung und Kostenrückverrechnung: Wir erstellen Kostenmodelle, die sowohl Cloud- als auch On-Premises-Workloads abdecken, und nutzen dabei eine gemeinsame Taxonomie, die Ihre Zahlen gegenüber den Stakeholdern im Unternehmen nachvollziehbar macht.
Wenn Ihr Unternehmen eine Hybrid-Cloud-Umgebung betreibt und Sie von einer fragmentierten Berichterstattung zu einem integrierten Finanzmanagement übergehen möchten, Nehmen Sie Kontakt mit uns auf um zu besprechen, wo wir anfangen sollen.